Исследование информационной культуры первокурсников для повышения конкурентоспособности в научной среде

ВВЕДЕНИЕ

Одной из концептуальных идей продвижения цифровой грамотности и развития информационной культуры у населения является понимание их как основы любого когнитивного (познавательного) процесса: это может быть обучение, научно-исследовательская деятельность или решение практических, жизненно важных задач для каждого конкретного человека. Подавляющее количество информации, независимо от ее характера (досуг, образование, новости) берется из глобальной сети. Поданным WEB-index, общая аудитория интернета в России составляет 81,9 % населения (данные на декабрь 2021) [1]. Молодежь и подростки в возрасте от 12 до 24 лет проводят в интернете в среднем 220 мин в день — это самый большой показатель среди всех возрастных групп. Причем, как показывает статистика, данный показатель с каждым годом только растет. Это подтверждается исследованиями PISA (организации экономического сотрудничества и развития), проводящей прогностические исследования функциональной грамотности 15-летних подростков. По данным организации, время подростков в интернете с 25 ч. в неделю в 2012 г. выросло до 35 ч. в 2018 г. [2]. По исследованиям «Лаборатории Касперского», на 2020 год уже 85 % российских подростков не могли обойтись без гаджетов и треть из них проводит в интернете почти все свободное время [3]. При этом, по данным PISA, 22 % российских школьников не способны даже по подсказке найти нужную информацию. Юные пользователи очень уверенно ведут себя в сети, но при этом малокомпетентны в вопросах цифровой грамотности и обладают низкой информационной культурой, необходимой для успешного обучения в современном вузе, что представляет собой определенную проблему.

Активный переход российских вузов к дистанционному обучению ставит обучающегося в такие условия, когда он погружается в напряженную развивающую образовательную среду в режиме 24/7. Пандемия COVID-19, сделавшая цифровые технологии жизненно важным средством образования, еще более актуализировала важность информационных компетенций для современных школьников: эффективный поиск, отбор, обработка информации, знания кибербезопасности и навыки коммуникации в сети, критическое отношение к информации, создание собственных информационных материалов.

Исследователи зарубежных университетов (Франция, Австралия) обоснованно пишут о взаимосвязи между плохой сдачей сессии студентами и низким уровнем их информационной грамотности, и зачастую это обусловлено разрывом между требованиями к информационной грамотности в общеобразовательной школе и университете [4, с. 12]. При этом важнейшей задачей современного университета как ключевого звена подготовки компетентных специалистов для цифровой экономики является подготовка студентов-исследователей, обладающих такими навыками, как эффективный поиск информации, умение ее преобразовывать в знание и на основе этого создавать новое знание — что прописано в программе развития цифровой экономики России¹.

Насколько целенаправлена навигационная деятельность школьников в глобальной сети? Как показывает исследование PISA «Reading Assessment: Read, Explore and Interact» (Оценка чтения: чтение, исследование и взаимодействие), в среднем учащиеся, которые лучше знают эффективные стратегии чтения, также с большей вероятностью будут демонстрировать активную исследовательскую навигацию по заданиям с одним или несколькими источниками: они тщательно выбирали страницы, которые имели отношение к задачам, и ограничивали посещение нерелевантных страниц [2].

Любой технический вуз заинтересован в воспитании высокопрофессиональных кадров, способных вести научно-исследовательскую деятельность. Вхождение в науку через научные сообщества, участие в исследованиях по госзаданию или самостоятельные шаги с научными руководителями на стадии написания курсовых и дипломных работ должны происходить уже с первого курса бакалавриата. Однако действительность такова, что лишь немногие из студентов способны проявить научный подход, и одним из основных барьеров является неумение работать с научной информацией. В связи с этим работники научной библиотеки совместно с управлением научно-исследовательской деятельностью и кафедрой социально-гуманитарных технологий провели исследование уровня информационной культуры студентов 1-го курса бакалавриата, только зачисленных в вуз.

Основная цель исследования — выявление уровня информационной культуры и цифровой грамотности первокурсников для повышения конкурентоспособности студентов в научной среде.

Для достижения цели исследования было сформулировано три основные задачи:

1. Описать уровни конкурентоспособности студентов вузов в научной среде на основе выбранных критериев.
2. Выяснить на основе анкетирования уровень информационной культуры первокурсников по следующим показателям: участие в исследовательской деятельности, использование научно значимых источников, использование специализированных баз данных, применение АСПИ, публикация результатов.
3. Выяснить на основе анкетирования «пробелы» цифровых компетенций студентов.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Методы исследования. Программа исследования² была составлена на основе разработок коллег [4–10]. Данные анкетирования как входной срез информационной компетенции первокурсников на основе полученных результатов позволят в дальнейшем разработать модуль «Информационная культура исследователя» для курса «Основы научных исследований».

Под информационной культурой мы здесь принимаем концепцию кемеровских коллег под руководством Н.И. Гендиной, определяющих информационную культуру как «совокупность информационного мировоззрения и системы знаний и умений, обеспечивающих целенаправленную самостоятельную деятельность по оптимальному удовлетворению индивидуальных информационных потребностей с использованием как традиционных, так и новых информационных технологий»³. Система знаний и умений в данной концепции включает в себя умение работать с наукометрическими и полнотекстовыми базами данных, навыки специализированного информационного поиска в среде Интернет; оформление библиографического списка, владение методами анализа и синтеза и т. д.

Под конкурентоспособностью в научной среде мы понимаем способность определенного субъекта превзойти конкурентов в заданных условиях. Компонентами конкурентоспособности могут выступать:

1. отличная учеба (уровень ЕГЭ);
2. участие в конкурсах, конференциях и семинарах (уровень мероприятия);
3. стремление к инновациям (использование ИКТ);
4. публикационная активность (уровень публикаций);
5. читательская активность (виды чтения, длительность чтения);
6. исследовательская активность (проектная деятельность).

Выделим три уровня конкурентоспособности: высокий уровень — характеризуется сочетанием высоких и средних показателей по компонентам; средний уровень — предполагает сочетание средних и ненулевых показателей по компонентам; низкий уровень — сочетание ненулевых и нулевых показателей по компонентам.

Основной метод исследования — выборочный анкетный интернет-опрос среди абитуриентов, зачисленных на 1-й курс университета.

Основным методом анализа информации является метод построения типологий, суть которого заключается в нахождении таких эмпирических индикаторов, которые достаточно адекватно отражали бы уровни конкурентоспособности в исследовательской деятельности и соответствующие им типы абитуриентов технического вуза в цифровую эпоху. Показатели измерения уровня конкурентоспособности в научной среде представлены в таблице.

В результате на основе 27 вопросов была разработана балльная таблица по показателям, где были определены предельные значения каждого уровня: минимальный уровень — 0–31 балл, средний уровень — 32–52 балла, высокий уровень — свыше 52 баллов.

Характеристика респондентов. В анкетировании приняли участие студенты 7 групп направлений лесотехнического вуза областного уровня: 35.03.02 — Технология и оборудование деревоперерабатывающих производств; 08.03.01 — Строительство; 35.03.10 — Ландшафтная архитектура; 09.03.03 — Прикладная информатика; 35.03.01 — Лесное дело; 27.03.02 — Управление качеством; 15.03.04 — Автоматизация технологических процессов и производств. Всего 234человека, из них большинство — юноши (61,5 %).

Примерно поровну распределилось соотношение участников анкетирования из областного города (34,6 %), районного города (31,6 %) и участников из поселков, сел и деревень (33,8 %).

Материалы опроса. На вопрос о наличии предмета «Основы информационной культуры» в школе положительно ответили только 7,3 %, две трети из которых проживают в областном центре. Темы изучаемого материала на данном предмете включают в себя:

• правила поведения в интернете;
• передача информации и ее усвоение;
• программирование, 3D-проектирование;
• методы составления презентации и ее защиты;
• основы работы в программах Microsoft Word, Excel.

Таким образом, мы можем сказать, что в школьной программе в предмете «Основы информационной культуры» рассматривались такие аспекты цифровой грамотности, как цифровые компетенции, цифровая безопасность, но не такие аспекты информационной культуры, как поиск и отбор информации.

Анкетирование показало, что работу с текстовым редактором Microsoft Word в школе осваивает большинство учащихся; «никогда не пользовался» ответили всего 6 респондентов (2,6 %). В программе Excel не работали совсем уже 20 человек (8,5 %), в программе PowerPoint — 17 человек (7,5 %). Из данных видно, что программы MS Office в российских школах применяют активно, что нельзя сказать о программах компании Adobe: никогда не пользовались Adobe Acrobat — 53 %, Adobe Photoshop — 43%, Photoshop AutoCAD — 70 % респондентов. Примечательно, что фотошоп подростки знают лучше, чем программу для работы с pdf-файлами.

В ходе исследования нам было важно выяснить не только начальный уровень информационной культуры, но и опыт (уровень, активность) школьников в проектной и исследовательской деятельности. Анкета показала, что исследовательские проекты (то есть проекты с применением научных методов сравнения, наблюдения и т. п.) в школе выполняли только 16,7 % респондентов, тогда как информационные проекты (проекты по поиску и предоставлению информации о предмете/явлении) выполняло уже вдвое больше респондентов из числа опрошенных — 43,6 %; творческие проекты выполняло втрое больше, чем исследовательские — 67,5 %. Это частично подтверждает гипотезу исследования о том, что проекты школьников не носят продуктивный характер (творческие проекты предполагают наличие результата в виде конкретного продукта/изделия, но очень далеки от научных исследований и научной проблематики).

Не выполняли никаких проектов — 13 человек, или всего 5,5 % от опрошенных. Из этих 13 человек двое проживают в областном городе, двое — в селе, двое — в ПГТ (поселок городского типа), остальные в районных центрах, что позволяет говорить ослабой корреляции отсутствия проектной деятельности в школе с типом муниципального образования.

На вопрос «В какой форме вы представляете учебную/проектную информацию?» только 6,4 % ответили, что используют таблицы и графики. Чуть более половины (55,6 %) конспектируют материал; 14,1 % просто используют скопированную информацию; делают презентацию с выводами 23,5 %; меньше 1 % делают конспект с выводами.

Результаты ответов на этот вопрос настораживают более всего: так как можно было выбрать всего 1 вариант ответа, и половина анкетируемых выбрала конспектирование без выводов, представленных в любом виде, поэтому возникает вопрос о качестве их работы как исследования. Так же настораживает и очень малый процент тех, кто использует в представлении графики и таблицы, так как для технических специальностей наличие данных навыков и умений является существенным.

В гипотезе исследования мы предположили, что при всей важности исследовательской работы абитуриентов не заботит публикация ее результатов. Мы проанализировали данные по анкетам, где указано наличие исследовательских проектов. В анкете было предложено 5 вариантов ответов, из них наиболее интересными были ответы: «Сборники материалов конференции, периодическое издание (журнал, газета)» — реальный факт публикации, и «Личные посты в социальных сетях» как факт осознания важности своей работы. Из 39 респондентов только 4 указали публикацию в сборнике, размещение поста в социальных сетях — 0 (ноль) человек. Большинство респондентов отметили, что публиковали результаты внутри школьных изданий (газета, сайт) или в официальной группе в социальной сети. В действительности такое маловероятно: как правило (по нашим наблюдениям), на сайтах школ или в их группах никогда не публикуют подобный материал, максимум — упоминание о событии / факте участия проекта в каком-либо конкурсе.

Таким образом, нулевая активность в соцсетях по освещению работы над проектами и большой процент ответов «нигде» подтверждают гипотезу исследования о непризнании важности публикационной активности для формирования конкурентоспособности в научной среде. При этом 79,5 % от числа авторов исследовательских проектов ответили, что участвовали в предметных олимпиадах разного уровня. В основном это уровень либо школы, либо района. На федеральный уровень выходили только 15,6 % будущих студентов университета.

Где берут учебную/проектную информацию студенты в сети? В топ-3 вошли ответы: «Википедия», «простой поиск в браузере» и «электронные библиотеки». Родственники и друзья как поставщики учебной информации превзошли и традиционные библиотеки, и печатную периодику (рис. 1).

Возможно, вопрос был сформулирован авторами исследования не совсем корректно, так как предположить, в каком виде друзья предоставляли информацию, если это не печатные книги и не сетевые ресурсы, весьма затруднительно. Большое преимущество Википедии и простого поиска в браузере над поиском по специализированным сайтам также подтверждает нашу гипотезу о неготовности абитуриентов к поиску узкоспециализированной научно значимой информации.

Наиболее интересной частью исследования было изучение таких информационных компетенций, как методы отбора информации. 73,9 % анкетируемых ответили, что делают отбор вручную из всего найденного массива и только 28,6 % — не занимаются отбором, а просто открывают первый попавшийся источник, 31,2 % используют уточняющий поиск и операторы-знаки. 15,8 % респондентов указали, что пользуются встроенными фильтрами систем. Учитывая предыдущий показатель пользователей электронных библиотек в 62,0 %, это очень мало. Мы предполагаем, что отсутствие корреляции между этими показателями говорит либо о том, что в реальности электронные библиотеки используются не так часто, как указали в анкете, либо при поиске в библиотеках также используется первый попавшийся источник, — то есть отбора литературы как такого нет. При этом больше половины респондентов при работе с информацией для учебных/проектных целей указали, что они собирают информацию из разных источников.

Изучение читательской активности (частота чтения, виды чтения, длительность чтения) как одного из компонентов конкурентоспособности в научной среде показало, что большинство молодежи тратит на один текст от 10 до 30 мин (57,7 %). Треть опрошенных (29,9 %) тратит на чтение менее 10 мин. Можем предположить, что среди них находятся те, кто просто использует скопированную информацию для своих работ (14,1 %). Таким образом, гипотеза о снижении интереса к чтению и читательской активности молодежи подтверждается результатами опроса.

Средний уровень ЕГЭ студентов распределился равномерно по трем группам: 30,3 % — 190 баллов и выше, 33,3 % — от 175 до 189 баллов, 36,3 % — 174 балла и ниже. Анализируя выборки по баллам ЕГЭ, мы пытались определить, есть ли прямая корреляция между отличной учебой и исследовательской деятельностью. Однако данные анкеты не показали результатов, позволяющих четко определить взаимосвязь. Так, в группе с наименьшими баллами (174 и менее) на вопрос участия в исследовательских проектах ответили положительно 19 человек (22,4 %), но при этом 6 из них указали, что при обработке информации они ее «просто копируют». Только трое из 19 публиковали результаты в научных сборниках. Что касается длительности чтения в данной группе, то 5 человек указали, что тратят, не отвлекаясь, на чтение менее 10 мин, трое — более 30 мин, остальные от 10 до 30 мин.

В группе высокобалльников (190 и более) результат незначительно лучше: участие в исследовательских проектах — 24 человека (33,8 %), из них 2 человека просто копировали информацию; публиковали результаты в научных сборниках 3 человека. По длительности чтения группа низкобалльников выдала в абсолютных цифрах такой же результат, как и группа высокобалльников.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЯ

Общая диаграмма уровня информационной культуры на основе суммы всех показателей имеет следующий вид (рис. 2).

Таким образом, тотальное большинство первокурсников обладает средним уровнем информационной культуры. Высоким уровнем обладает всего 2 %, или 5 человек, из выборки.

Для того чтобы обладать высокой конкурентоспособностью в научной среде, студенту технического вуза необходимы навыки использования ИКТ (информационно-коммуникационных технологий), изучающего чтения, мотивация к получению информации для формирования новых знаний; нужно иметь представление о проектной, исследовательской деятельности и понимать важность публикационной активности в представлении результатов своей работы.

Как показывает опрос, на первый курс лесотехнического вуза поступают абитуриенты, обладающие, в подавляющем большинстве, средним уровнем информационной культуры. Этому способствовал ряд факторов:

• в рамках предмета «Основы информационной культуры» в школьной программе в основном рассматривались такие аспекты, как цифровые компетенции и цифровая безопасность, но не навыки информационного поиска и развития чтения;
• исследовательскими проектами в школе занималось не более 17 % первокурсников. То есть у большинства студентов, поступивших в вуз, нет понимания основ проектирования как метода работы, нет навыков построения эксперимента, использования методов анализа и синтеза, нет понимания важности публикации результатов своей работы;
• основными каналами поиска информации для проектов были названы сайт Википедии и простой поиск в браузере. При этом отбор литературы из найденного массива практически не используется;
• активное применение в российских школах программ пакета MS Office не включает в себя навык презентаций докладов с использованием графиков и таблиц;
• любовь молодежи к социальным сетям не означает умение (желание) использовать их для продвижения своих достижений.

Все это приводит к выводу: для достижения конкурентоспособности в научной среде студентов, поступивших на первый курс бакалавриата, необходимо обучать информационной культуре, особенно навыкам информационного поиска, отбора и обработки научной информации.

Так как цель нашего исследования ставила задачи выявления информационных компетенций студентов технического вуза, нам был важен входной срез знаний и умений не только в сфере информационной культуры, но и цифровой грамотности первокурсников, а также их навыков в проектной деятельности. Проделанная работа позволила авторам достичь поставленной цели, сделать выводы и продолжить работу по повышению конкурентоспособности студентов в научной среде. Методология исследования и аналитический инструментарий могут быть положены в основу для аналогичных исследований вузовских библиотек страны. При этом часть вопросов в анкете возможно дополнить и изменить, исходя из целей каждого конкретного исследования.