Хронология научной публикации

Введение

Научная публикация за время своего существования проходит несколько этапов. Конкретные даты прохождения многих из них представляют несомненный интерес для читателей, авторов, издателей, книготорговцев и др. В случае печатных изданий те или иные даты размещаются на первой странице статьи, на обложке монографии, среди выпускных данных издания и т. д. У онлайновой публикации даты размещаются непосредственно на странице основного текста статьи, на карточке статьи, в корневых директориях издания и, разумеется, в онлайновых библиографических базах. На сегодняшний день единого общепринятого подхода к составу, толкованию и обозначению таких дат еще не сформировалось, что зачастую приводит к различным неточностям и недоразумениям. Масштаб проблемы можно почувствовать, если заметить, что в разрабатываемом сейчас Библиотекой Конгресса США проекте стандарта библиографического описания BIBFRAME [1], идущего на смену формату MARC, декларируется несколько десятков разнообразных дат. Здесь мы рассмотрим лишь некоторые даты, востребованные при работе с научными публикациями.

Подготовка публикации к изданию

Несколько нередко встречающихся в журналах дат отражают конкретные сроки отдельных этапов процесса подготовки статьи. Для обычного читателя эти даты большого интереса не представляют, однако позволяют, например, будущим авторам ориентироваться относительно вероятных сроков прохождения их статьи в данном издании.

Для российских научных журналов пока не сложилось канонического представления о составе, именовании, синтаксисе и месте расположения таких дат. Многие журналы их вообще не публикуют, а публикующие называют каждый на свой лад. Например, в журнале «Успехи физических наук» [2] соответствующая строка публикации выглядит так:

Поступила: 14 ноября 2020, доработана: 7 апреля 2021, одобрена в печать: 7 апреля 2021,

а в «Вестнике РАН» [3] так:

Поступила в редакцию 03.08.2021 После доработки 20.10.2021 Принята к публикации 30.10.2021.

В журнале «Научный редактор и издатель» [4] наряду с русскоязычными именованиями включаются и англоязычные:

Поступила в редакцию / Received 26.05.2020
Поступила после рецензирования и доработки / Revised 25.07.2020
Принята к публикации / Accepted 27.07.2020

Заметим, что тут отличаются не только наименования этих дат и форматы представления даты, но и места их расположения: в первых двух журналах даты размещены в начале статьи, а в последнем — в самом конце ее текста. Однако такая пестрота, как правило, не мешает: найти эти сведения легко, все варианты названий и форматов вполне понятны, самодостаточны.

Выход в свет

Время публикации практически не приводило к каким-либо недоразумениям в доинтернетную эпоху, т.е. в среде исключительно печатных изданий. Хотя определенное противоречие здесь присутствовало всегда.

С одной стороны, на обложке журнала, как правило, размещается объявленный — будем называть его «титульным» — год выхода. Журнал клятвенно обещает выпускать определенное количество номеров в год и в подавляющем большинстве случаев это слово держит. Вместе с тем журналу обычно позволяется выпускать обещанные номера не только в течение объявленного года, но и с некоторыми отклонениями по срокам. Тем не менее, согласно ГОСТ Р 7.0.4-2020 [5], «При валовом номере выпуска продолжающегося издания, как правило, приводят год, к которому выпуск относится, независимо от даты его выхода в свет», т. е., согласно ГОСТу, на обложке приводится титульный, а не фактический год.

С другой стороны, на более скромном месте в печатной версии помещают [5] выпускные данные, где указывается год выхода в свет выпуска (номера) издания. Эти данные формируют полиграфисты, и тут отклонения от фактического времени выхода, как правило, не практикуются.

Поэтому и раньше нередко случалось, что эти два важных года не совпадали. Однако они располагались далеко друг от друга, имели достаточно четко очерченные весьма несхожие назначения, и потому на такое несовпадение можно было просто не обращать внимания.

Положение существенно изменилось с появлением онлайновых изданий и онлайновых библиографических баз. Причина тут не только в том, что к вышеупомянутым двум указаниям времени добавилось третье: время размещения на сайте. Помимо этого, теперь работа с временами осложняется отсутствием каких-либо традиций размещения таких данных в онлайновом тексте публикации и в библиографических базах. Кроме того, выясняется, что ни в русском, ни в английском языках еще не сложилось четких общепринятых лексических конструкций, позволяющих однозначно отличить эти три указания времени друг от друга.

Фактический год выпуска

Характерный пример возникающих здесь недоразумений — разногласия в интерпретации различными издателями назначения поля “publication_date” [6], которое требуется заполнить в Crossref для получения публикацией DOI. Из названия поля невозможно определить, имеется ли в виду титульная или фактическая дата. Не проясняет этот очевидно возникающий вопрос и формулировка назначения поля publication_date в схеме Crossref: “The date of publication. In all cases, multiple dates are allowed to allow for different dates of publication for online and print versions” («Дата публикации. В любом случае допускается несколько дат, чтобы обеспечить различные даты публикации для онлайновой и печатной версий»).

Множество российских издателей интерпретируют заданный таким образом атрибут как предназначенный для указания фактического, а не титульного времени публикации. В самом деле, из приведенной формулировки назначения, по-видимому, следует, что Crossref здесь просит задать различные значения для времен выхода онлайновой и печатной версий. Но ведь титульные времена у этих версий, очевидно, совпадают, поэтому трудно вообразить, что Crossref запрашивает в двух различных полях одно и то же значение — следовательно, делаем вывод, что и там, и там речь идет о фактических временах.

Так, например, мы обратились в журнал «Наука и научная информация» [7] с просьбой пояснить, почему журнал в качестве значения поля publication_date передает в Crossref фактический, а не титульный год. Ожидаемо получили следующий ответ: «В данный момент мы используем схему Metadata deposit schema версии 4.4.2 [6]. В комментарии к атрибуту publication_date в ней однозначно указано, что это год публикации». И далее в ответе процитирована приведенная выше формулировка назначения publication_date из схемы Crossref.

Однако легко заметить, что при такой интерпретации publication_date оказывается, что в схеме Crossref вообще не предусмотрено поля для задания титульного года публикации. У читателя, очевидно, вызовет определенное недоумение формируемая сейчас Crossref таблица выпусков журнала «Наука и научная информация» (рис. 1) — ведь эта таблица очевидным образом противоречит титульным атрибутам, которые читатель видит на обложке журнала (рис. 2).

Еще более путаная картина получается, если журнал индексирует в Crossref свои материалы постатейно и указывает фактический год их выхода, а статьи одного номера частично выходят (становятся доступными онлайн и индексируются) в одном году, частично в другом. На рисунке 3 представлена таблица выпусков такого ежеквартального журнала «Journal of Intelligence» [8], которая приводит в полное недоумение читателя, не посвященного в эти манипуляции с датами статей: как может одини тот же номер журнала «Volume 8. Issue 1» относиться одновременно и к 2019, и к 2020 году?!

Часть статей номера 1 вышла пораньше, и потому всякий раз номер отнесен сразу к двум годам.

Титульный год выпуска

В то же время большинство ведущих зарубежных журналов интерпретируют это поле как место для задания титульной информации и тем самым избегают указанных выше проблем. Мы направили в Crossref письмо с просьбой пояснить поподробнее назначение поля publication_date. Вот что нам ответили: «В конечном счете это решение издателя. Однако наше общее правило заключается в том, что вы должны привести метаданные в соответствие с тем, что, по вашему мнению, типичный исследователь использовал бы в цитировании, если бы они цитировали статью. Если вы выпускаете печатную версию номера журнала, и в этом печатном выпуске указано, что это том 3, выпуск 4, 2021 год, типичный исследователь будет цитировать статью из этого выпуска, используя 2021 год, и это то, что вы должны указать в дате публикации в метаданных. Вы можете выбрать другую дату публикации в Интернете, если это применимо. Нередко печатные и онлайн-даты имеют разные годы».

Первая фраза в приведенном ответе все окончательно запутывает. Однако из дальнейших пояснений видно, что под временем выпуска печатной версии Crossref понимает титульное время, а в качестве времени выпуска онлайновой версии можно, если захочется, указать и фактическое время. Т. е. предлагается асимметричное толкование печатной и онлайновой атрибутики, о котором, конечно же, без этих полученных нами дополнительных пояснений догадаться просто невозможно.

Беда здесь, по-видимому, в отсутствии для обозначения поля publication_date общеупотребительной понятной всем лексики. Вероятно, используемые нами здесь термины «титульный» и «фактический» год не безупречны, но все же их применение позволило бы во многом снять приведенные выше вопросы и противоречия.

В том же ряду стоит проблема указания года публикации трудов конференции. Кажется, в Crossref учтено все: в схему включены и диапазон дат проведения конференции, и дата публикации трудов. Однако, поскольку конференции обычно проходят не чаще раза в год, называть их в таком случае удобнее не по номерам, а по году проведения, т.е. по титульному году. И вновь в схеме Crossref для титульного года места не предусмотрено. Правда, Crossref рекомендует тут [9] использовать год проведения в качестве номера (conference_number) конференции, особенно в случае, когда год включен в название прошедшей конференции. Это искусственное, несерьезное решение в какой-то мере снимает остроту проблемы, но влечет за собой очевидные недоумения: «Как следует понимать <conference_number>1994
</conference_number>? Неужели прошло уже около двух тысяч указанных конференций?!» И насколько уместнее, точнее в данном случае было бы назвать такое поле титульным годом.

События онлайна

Итак, работа опубликована, размещена в онлайне и эти важные события атрибутированы соответствующими датами. Казалось бы, расставлены последние точки и теперь интересующая нас хронология научной публикации должна завершиться. Так обычно и случалось, пока не появился интернет.

Первая, очевидная особенность онлайна состоит в том, что размещенный в онлайне материал, вообще говоря, не вечен. Автор, включающий в библиографическую ссылку URL, должен осознавать, что материал может не только переехать на новое место, но и вообще исчезнуть. С переездом разобраться легко: достаточно в качестве URL записать не прямую ссылку на размещение материала, а DOI, который при смене прямого адреса просто перекоммутируется на новое место размещения. Парировать исчезновение существенно сложнее: добросовестному автору, ссылающемуся на размещенный в онлайне материал, придется так или иначе [10][11] сохранить у себя копию этого материала, на которую автоматически будет выполнен переход, если в какой-то момент исходного материала на старом месте не окажется.

Конечно, лишь исключительные, невероятно трудолюбивые авторы готовы заниматься таким обширным копированием, поэтому недействующая («битая») гиперссылка в библиографии — не такое уж редкое явление. Чтобы оправдать автора, в библиографии которого со временем появляются битые ссылки, ГОСТ Р 7.0.5-2008 «Библиографическая ссылка» [12] предлагает в содержащую URL библиографическую ссылку включить конструкцию «дата обращения». Тем самым автор заявляет, что в указанный день по приведенному адресу располагался искомый материал, а за то, что с этим материалом происходило впоследствии, автор ответственности не несет.

Живая публикация

Существенно важнее и интереснее другая особенность размещения научной работы в онлайне. Здесь за пару минут любой материал может быть заменен его скорректированной версией. Автор, не пользующийся этой открывшейся счастливой возможностью, не только лишает своего читателя шанса узнать свежие новости из заинтересовавшей его области, но и своим бездействием зачастую вынуждает читателя иметь дело с текстом, содержащим известную автору, но неисправленную ошибку.

К сожалению, многие ведущие научные журналы по сей день бездумно следуют печатной традиции. С одной стороны, размещают публикуемые статьи в онлайне, а с другой стороны, не разрешают автору править первоначальную онлайновую версию, тем самым предлагая своим онлайновым читателям устаревшие и/или некорректные материалы. Особенно нелепо в таком случае выглядит привет из печатного прошлого — публикация в одном из последующих номеров журнала сообщения об обнаруженной ошибке или опечатке: ведь наивный онлайновый читатель, ошибочно априори предполагающий адекватность онлайнового издателя, конечно же, не станет просматривать последующие номера в поисках таких сообщений.

Характерный известный всем пример обновляемого онлайнового текста — статья в Википедии. Поддерживают размещение последующих версий статьи и некоторые уважаемые научные издания. Так, архив электронных препринтов arXiv.org, функционирующий с начала 1990-х годов, позволяет автору размещать произвольное число корректируемых версий опубликованной статьи. arXiv.org весьма популярен и авторитетен: там опубликовано уже свыше двух миллионов статей, в частности, именно в arXiv.org опубликовал свое знаменитое доказательство гипотезы Пуанкаре Григорий Перельман.

Размещенную в интернете научную работу, которую ее автор постоянно поддерживает в актуальном состоянии, будем называть живой публикацией [13]. Живая публикация как новый современный жанр научной работы известна давно и даже в какой-то мере нашла отражение в ГОСТ Р 7.0.5-2008 [12]. Там в п. 10.4.3 вводится понятие «Дата обновления» («Дата пересмотра» и т. п.), где, по-видимому, имеется в виду дата последней версии работы, доступной автору на момент формирования библиографического списка [14]. Такая дата может именовать сохраненную в свое время версию работы, на которую в тот момент опирался автор, однако сохраненная устаревшая версия вряд понадобится читателю, которому в подавляющем большинстве случаев интересен последний, свежий материал. Предлагаемый ГОСТом библиографический список статичен, поэтому включенные в него «Даты обновления» живых публикаций со временем неизбежно устаревают, теряют актуальность и, следовательно, перестают представлять интерес для подавляющего большинства читателей.

В то же время читателю, просматривающему библиографические ссылки, небезразлично, какие из ссылок живые, а какие «мертвые», статические, т. е. не меняются с момента своего первого появления. Однако просто пометить публикацию как«живую» в данном случае недостаточно: автор мог много лет назад забыть о своем намерении обратиться к данному жанру, и тогда такая пометка потеряет смысл, будет просто дезориентировать читателя. Поэтому единственное надежное свидетельство «живости» публикации — свежая дата ее последней редакции. Эта дата, разумеется, располагается на видном месте в тексте публикации. Хочется, однако, чтобы увидеть и оценить свежесть редакции мог бы еще и читатель библиографического списка, содержащего ссылку на живую публикацию.

Тут на помощь приходит формат HTML. Если относительно недавно основным и практически единственным средством онлайнового представления научной публикации был устаревший формат PDF, то сейчас HTML благодаря своим многочисленным преимуществам постепенно завоевывает в этой сфере устойчивые позиции. Одно из таких преимуществ — возможность относительно несложно включать в текст публикации динамически формируемые элементы.

Так, чтобы привлечь внимание читателя библиографического списка к живым публикациям, для HTML были разработаны программные инструменты, реализующие кроссдоменные связи и позволяющие с их помощью динамически дополнить привычный текст библиографической записи новым важным компонентом — свежей датой последней редакции публикации [15][16]. Для этого при формировании предъявляемого онлайновому читателю текста библиографической записи всякий раз выполняется обращение к живой публикации, размещенной, вообще говоря, в другом домене. Дата обновления хранится в определенном формате в атрибутике живой публикации, извлекается оттуда «на лету» и включается в онлайновый текст.

Включение даты оформляется посредством несложных манипуляций. В head-части HTML-документа подключается библиотека, обслуживающая живые публикации. Тем самым появляется возможность определенным образом оформить включение в библиографическую ссылку динамически обновляемой даты. Например, HTML-конструкцию вида

<p class=»pub-alive»>Горбунов-Посадов М.М. Живая публикация // Открытые системы. 2011, № 4. С. 48–49. Доступна редакция от <time></time>. &mdash; <a href=”https://keldysh.ru/gorbunov/live.htm” class=”ref-alive”>https://keldysh.ru/gorbunov/live.htm</a></p>

браузер превратит для онлайнового читателя в текст библиографической ссылки с динамически вставленной датой последней редакции:

Горбунов-Посадов М.М. Живая публикация // Открытые системы. 2011, № 4. С. 48–49. Доступна редакция от ≈ 2021-03-26 ≈ https://keldysh.ru/gorbunov/live.htm

Таким образом, онлайновый читатель библиографического списка всегда видит действительно последнюю на текущий момент дату редакции очередной версии живой публикации. Здесь для оформления в библиографической ссылке динамической даты последней редакции использован префикс «Доступна редакция от», а сама дата окружена символами «≈».

Crossref

Отдельное рассмотрение требуется для организации вставки свежей даты последней редакции в библиографическую ссылку в случае, когда ссылка на живую публикацию выполняется через DOI, поставляемый Crossref. Crossref предлагает собственный механизм обслуживания живой публикации — Crossmark.

Crossmark не ставит перед собой задачу обеспечения постоянно действующей гиперссылки, ссылающейся на последнюю редакцию живой публикации. Здесь тем более не идет речь о включении в библиографическую ссылку динамически формируемой свежей даты последней редакции. Вместо этого Crossmark предполагает, что все вновь появляющиеся версии живой публикации сосуществуют со своими предшественницами и каждая из них получает собственный DOI. В любой из этих версий на видном месте помещается обслуживающий живую публикацию значок «Check for updates» (рис. 4).

В библиографическую ссылку бесхитростно включается DOI-гиперссылка на текущую, устаревающую со временем версию. Однако читатель, как-либо забредший на возможно устаревшую версию, кликнув по Crossmark, может узнать, существует ли игде расположена более свежая версия материала, а также не ретрагирован ли (т. е. не отозван ли) этот материал редакцией.

Эта предлагаемая Crossref схема обслуживания живой публикации представляется нерациональной. Доступ к свежей версии через устаревшую противоестественен. Кроме того, читатель может просто не обратить внимания на значок Crossmark и тем самым не догадаться о существовании более свежей версии публикации. Наконец, даже если бы как-то удалось узнать дату последней редакции свежей версии, включить эту дату в библиографическую ссылку на устаревшую версию нельзя — читатель может ошибочно принять ее за дату редакции устаревшей версии. Однако без указания свежей даты ссылка на живую публикацию скучна, а в определенном смысле даже и некорректна.

Продуктивнее и комфортнее для читателя отказаться от Crossmark и поставить дело так, чтобы внешняя ссылка, в данном случае DOI-гиперссылка, всегда вела непосредственно на позднейшую, самую свежую версию материала. Иначе говоря, пусть очередные версии живой публикации сменяют друг дуга под одним и тем же DOI, а для любителя старины на странице живой публикации можно предусмотреть отсылку к формируемому и сохраняемому где-то в стороне протоколу происходивших изменений живой публикации. При такой организации обслуживания соответствующую библиографическую ссылку можно и нужно дополнить динамически обновляемой датой последней редакции живой публикации [17] — надежным свидетельством того, что автор не забывает о постоянной поддержке своей работы, например:

Горбунов-Посадов М.М. Библиографическая ссылка на онлайновую публикацию // Препринты ИПМ им. М.В. Келдыша. 2020. № 11. 28 с. Доступна редакция от ≈ 2022-04-09 ≈ https://doi.org/10.20948/prepr-2020-11

arXiv

arXiv [18] — крупнейший архив научных препринтов, размещаемых в открытом доступе. Функционирует с 1991 года, к 2022 году в arXiv было размещено свыше двух миллионов препринтов.

arXiv поддерживает размещение живых публикаций. Автор вправе в произвольные моменты времени размещать в arXiv новые и новые версии своего живого препринта, файлы которых получают адреса (URL) с суффиксами v1, v2, v3, ... (рис. 5).

Для доступа к последней (свежей) версии живой публикации в arXiv используется URL без суффикса, например https://arxiv.org/abs/2103.10761. Библиографическая ссылка, использующая такой укороченный URL, может быть динамически дополнена датой размещения в arXiv последней версии [19], например:

Gorbunov-Posadov M.M. Alive publication. Revision from ≈ 2021-03-19≈ https://arxiv.org/abs/2103.10761

Отметим, что все фигурировавшие выше адреса версий ведут не на полный текст, а на карточку препринта в arXiv (рис. 5), что доставляет читателю некоторые неудобства — до полного текста здесь удается добраться только не менее чем за два клика. Тем не менее таким образом в arXiv удается добиться того, что даже читатель, пришедший по URL конкретной, возможно устаревшей версии, неизбежно увидит на карточке, что препринт живой и что наряду с файлом указанной в URL версии ему доступна и последняя, самая свежая версия.

Заключение

Разумеется, в короткой заметке невозможно охватить все аспекты хронологического обслуживания научной публикации.

Например, осталась без внимания проблема формата представления даты в библиографии. Хочется, чтобы зарубежные читатели, которых становится все больше, не спотыкались всякий раз при виде непривычного для них российского формата. Может быть, имеет смысл разрешить, хотя бы в порядке эксперимента, использовать в библиографической ссылке рекомендуемый международным стандартом ISO 8601 формат YYYY-DD-MM, который обычно легко воспринимается и российским читателем.

Авторы хотели лишь показать на примерах задач, с которыми им постоянно приходится сталкиваться, что в области представления хронологии научной публикации некоторые важные проблемы, возникшие в связи с решительным массовым переходом научных изданий в онлайн, пока еще не нашли своего надежного общепринятого решения. Надеемся, что проведенное обсуждение принесет определенную пользу этой области, затрагивающей интересы каждого ученого.